Nové komentáře

19. 10. 2018 15:35:45

Re: Re: Praha vytvoří studii proveditelnosti výstavby blobu na L...

Skvělý článek. Tolik ušlechtilosti a kulturního rozhledu. Ta okázalá oslava titána české architektury, to razantní odsouzení všech těch přízemních křupanů...a neodmyslitelný útok na prezidenta Václava Klause i primitivní "ulici" v tomto případě reprezentovanou onou zřejmě zcela imaginární domovnicí. Výlevy, kde se budou lidé moci kochat dílem českého titána (obchodní dům v Birminghamu či kousek kriketového závodiště nebo dokonce i ona pontonová lávka v Londýně, která má tu drobnou vadu, že se během větru pomalu nedá používat) poněkud znejisťuje přehlídka jeho prací, kde už pomalu nic dalšího není. Každý soudný člověk, který rozumí architektuře a chápe její smysl viděl, že tento pán byl nafouklá bublina, ze které si právě onu "politickou" kauzu udělali ti, kteří nejvíce křičí, že jeho geniální dílo bylo zpolitizováno těmi zlými - že tam je na čele jmenován Václav Klaus a ODS nikoho nepřekvapí. Kaplický nebyl kvalitní architekt z toho důvodu, že nebyl schopen spojit účel stavby s jejím pláštěm a i ono posazení oněch závazných skladů pod zem bylo ukázkou toho, že vůbec nepřemýšlel o tom, co je smyslem a cílem projektu, ale někam prostě chtěl dostat svoji představu tvaru objektu, který by mohl sloužit čemukoliv a bylo by to neúčelné využití prostředků a mrhání prostorem, jenom aby vzniklo NĚCO, na co budou všichni zírat v němém úžasu. Tvrdit, že s výjimkou Adolfa Loose není v zemích českých a moravských (s tím kouskem Slezska) žádný tak světový architekt může napsat pouze někdo, kdo o architektuře (a ani jako uměleckém oboru a jejích dějinách nic neví) nic neví. Přeceňování Kaplického je o to směšnější, že autorka exaltovaného příspěvku asi ani netuší, že například na rozdíl od genia Kaplického dostal prof. Hubáček za Ještěd Perretovu cenu...navíc ona architektura, kterou se tak hystericky snažil Kaplický za každou cenu protlačit zde byla v době, kdy tvořil blob zcela dávno out. A o Kaplickém jako člověku vypovídá třeba ono: "Chtěl jsem udělat zajímavej barák, protože třeba půjde kolem nějakej kluk, půjde dovnitř a přečte si knížku..", což zcela jednoznačně ukazuje, že ani moc nepřemýšlel o tom, co je hlavním a smyslem a cílem předmětu návrhu. A jeho odmítnutí ceny ministra kultury slovy: „ ... vaše ministerstvo i vláda znemožňují prosadit můj příspěvek k české kultuře a architektuře...“ je jenom ukázkou arogance jedince, který je o své genialitě přesvědčen především sám a odmítá si připustit, že by bylo cokoliv špatně.

17. 10. 2018 22:47:44

Re: Praha vytvoří studii proveditelnosti výstavby blobu na Letné

Kdysi dávno jsem napsala glosu v tom smyslu, že mi celkem nevadí řetězem připoutaný Václav Klaus u tramvajové smyčky na Letné. Žijeme přece ve svobodné době a máme svaté právo vyjadřovat své názory tak, jak nám naše vzdělání, pokora a respekt k oblastem, kterým rozumíme stejně blbě, jak vlivu člověka na globální oteplování, dovolují. Mimochodem naše paní domovnice mi tehdy řekla, že by se k Václavovi ochotně přidala. Jednak to byl fešák. A jednak z té „hrůzy“na Letné, kterou zahlédla v novinách, měla stejnou kopřivku, jakou měl on. A s tehdejším panem prezidentem si v ničem nezadala ani v hloubce znalostí o směřování urbanismu, architektury, estetiky, prostorové kompozice, kontrapunktu, nadčasovosti a možná i o dějinné důležitosti slepých uliček… A stejně jako on neměla nejmenší tušení o neprošlapané cestě, kterou Jan Kaplický ve svém tvůrčím životě šel. Vlastně ani ne tak moc úspěšně, jako s neochvějným vnitřním puzením, vírou a sebezničující statečností a tvrdohlavostí. Žádný jiný český architekt – při vší úctě k vynikajícím architektům minulým i těm žijícím - nezanechal ve vývoji světové architektury otisk, který by stál za povšimnutí (snad mi to Adolf Loos se svým domem bez obočí odpustí…). Ta zmršená soutěž na NK na Letné se vůbec neměla konat. Byla to sprosťárna vůči ostatním zúčastněným architektům, kteří – na rozdíl od Jana Kaplického - dodrželi soutěžní podmínky. A byla to zbabělost investora a vypisovatele: tu zakázku měl totiž dostat Jan Kaplický z volné ruky – byť by k tomu musela být přijata výjimka ze zákona o zadávání veřejných zakázek. Byla to možná poslední příležitost této země a Prahy jak získat důstojné Kaplického dílo. Je totiž neodpustitelná škoda, že do Kaplického „brambůrku s ocáskem“ oblepeného lentilkami si chodí nakupovat obyvatelé Birminghamu. Že Kaplického „periskop“ vidí tisíce návštěvníků kriketového stadionu v Londýně. Ale jeho rodná země o něm za chvíli nebude vědět nic. Maximálně si zapamatuje to, že nejvyšší představitel země byl ochoten se kvůli jakési bezvýznamné stavbě kohosi nechat přejet tramvají. A že primátor Prahy ji chtěl vytrhl z kořenů, připravit o kontrastní (vzrušující a pohoršující) kontext, oslepit její oko ztrátou nadhledu…prostě ji přestěhovat o pár kilometrů dál, aby ji „zachránil“. Blahoslavení chudí duchem… Někdo by měl fakt raději lozit po horách, aby nešířil bludy o mobilitě architektonického díla. Ale zpět ke Kaplického stavbě na Letné. Asi i laik cítí, že sebepozoruhodnější architektonické dílo nemá právo na vznik a existenci jen na základě úcta k autorovi, nostalgie, na základě touhy po kamínku do mozaiky kulturního dědictví této země. Jakkoliv by si ho zasloužila a jakkoliv bude bez něho v té mozaice bílé místo. To všechno samozřejmě nestačí. Takže rozhodnutí zadat studii proveditelnosti Kaplického stavby na Letné, byť učiněné 5 minut po 12, je správné, moudré a nezbytné. Na výsledek budu čekat s velkým očekáváním. A určitě ne sama. Co dělat do té doby? Kulturní veřejnost (a jsem si jistá, že do ní patří i nemalá část politiků), by se měla zasadit o to, aby byla z úvah o realizaci Kaplického stavby na Letné sňata nálepka „politikum“. Že tomu tak až donedávna bylo, to bylo vůči Janu Kaplickému, jeho dílu a poselství, které nám tu tak jako tak zanechal, výrazem malosti, podlosti a křupanství. Jsou okamžiky, kdy by získávání politických bodů mělo být na chvíli zapomenuto. Ve zlomových okamžicích, kdy jde o vyšší princip kulturní a mravní.

15. 10. 2018 15:55:47

Re: Re: Re: Re: Australané nechtějí reklamu na budově Opery v Sy...

No, jak jde o "kultůru", mohou se všichni pominout. Kultura holt není výdělečná, pouze je to nadstandardní výdělek pro ty co se jí samozřejmě s vysoce ušlechtilých pohnutek věnují. Je ale zajímavé, že o množství peněz na onu vysoce vznešenou kulturu se podle vás ani nebude diskutovat, u tunelu Blanka se všichni mohli pominout. A mimochodem, jakým právem někdo kritizuje třeba fakt, že Hradec Králové podporuje profesionální hokej ve městě 30 milióny, když na kulturu (především divadla, ale také výstavy) to nikdo ani neřeší? V Praze nedostanou profesionální sportovci (baviči stejně jako herci) od města ni korunu, ale jenom roční dotace divadel je půl miliardy a to bez Národního. A když si ta samá divadla udělají ze svých vznešených stánků "billboardy", které jim přináší prachy pro ně samotné, je to v pořádku. Když se stavěla tehdy Sazka Aréna, mohli se všichni pominout a přitom se jedná o mimořádně urbanisticky a architektonicky zdařilý objekt s využitím, o kterém si může nějaká koncertní hala nechat tak leda zdát. Ale není to kultura a chodí tam primitivové na hokej nebo jiní primitivové na pokleslé hudební žánry, takže to je obrovský problém. Zajímalo by mně porovnání návštěvnosti a diváckého zájmu mezi celoročním provozem opery v Sydney a jejich dostihovou národní...

11. 10. 2018 15:05:15

Re: Re: Australané nechtějí reklamu na budově Opery v Sydney.

Ano, typická stavba tohoto druhu. Zajímavá zvenku, ignorující účel (jenom ozvučení stálo tolik, co měla stát stavba původně) a hlavně, předražená tak, že proti ní (a nakonec řadě jiných staveb z poslední doby např. v Německu) je Blanka ukázka ekonomické solidnosti. Otázka je, kolik její provoz stojí město (že by si na sebe vydělala to ani náhodou) a kdo jsou ti protestující, kteří samozřejmě na její provoz nedají ani dolar a nebo si přihřívají svojí ochranářskou polívčičku (dostihy - mučení zvířat...). Původní rozpočet stavby byl 7 mil. australských dolarů, konečná realizace vyšla na 120 miliónů, takže "stavitelé" Labské filharmonie jsou v tomto směru totální žabaři, ti se dostali "jenom" na desetinásobek. Zajímavé je také, jak se na to díváme u nás v Česku. Když je to v cizině (zejména pak na tom bájném Západě), tak jsme plní pochopení. Když je to u nás, hysterický povyk na adresu politických a komunálních orgánů v kombinaci na developery a betonovou lobby nezná hranic....jistě, stavba je ikonická, horší je to s jejími provozními vlastnostmi a nejhorší je, když podobné kryptototalitní instituce jako UNESCO chtějí někoho poučovat, co se svým majetkem smí a nesmí dělat. A že najdou v každé zemi pár kolaborantů, léčících si na podobných akcích své problémy (známe to i od nás) je taky podobnost čistě náhodná.

© 2007–2018 Business Media CZ, s. r. o.