Nové komentáře

15. 11. 2018 17:41:18

Re: Re: Architekt Pleskot: Velký koncertní sál Praha nutně potře...

Dodám, Praha má kvalitní sál, ale nevyužívá ho. Podobné výlevy lidí, jako je Pleskot už mně po letech přestávají bavit. Připomenu tedy, co jsem psal už jinde. Chce-li si tady nějaký rádoby "špičkový" architekt honit triko, ať staví za své a pak si může rozhodovat co se postavit má. Praha má srovnatelný koncertní sál v Kongresovém centru (podle mezinárodních měřítek 12. až 13. na světě z hlediska akustiky) a s 2.700 místy v hlavním sále. Je tedy větší než ten Hamburk (Labská má v hlavním sále 2.100 míst) a taky to byla stavba, charakterizující dnešní poměry. Zpoždění výstavby o osm let a náklady stouply na desetinásobek, na cca konečných 21 mld. korun. Jinak o tom Kongresovém centru se nemluví radši vůbec, nebo se mluví v tom smyslu, že ho lidé nemají "rádi", protože jim připomíná sjezdy komunistů. Stavba je to zdařilá a kvalitní (viz.Gebrianův film na Mall TV) a je zajímavé, že věž na Žižkově nikdo neřeší, kvůli nevhodně urbanisticky zakomponovanému Transgasu byl povyk, jako kdyby to byla nějaká středověká katedrála a tady někteří novosoudruzi doporučovali zbourat, prý podle vzoru Berlína. Nicméně pan architekt Pleskot asi neví, o čem mluví, když vykládá o sbírce a představě, co Praha potřebuje a co ne. A také musím dodat, že nevím, proč by Rudolfinum nebo Smetanova síň nestačila. Jsem pravidelný návštěvník koncertů tohoto typu (asi na rozdíl od pana Pleskota) a mohu konstatovat, že plno je tam skutečně málokdy. Jinak pan Pleskot může zavolat pana arch. Doubnera a můžou začít pořádat sbírku...

15. 11. 2018 14:58:00

Re: Re: Vítězné náměstí – výsledky soutěže.

Naprostý souhlas. Zase typický produkt "architektonické" soutěže. Jinak ostatní návrhy jsou na iDnes a návrhy jak Švédů na druhém místě (asi nejrealističtější), tak od Ciglera jsou samozřejmě mnohem reálnější, i když ten Ciglerův je více futuristický. Co je ale nejzajímavější - dole v diskuzi tam řeší pan Martin Šubrt podle mně dost erudovaně otázku dopravy a řada dalších lidí s ním souhlasí. Dopravou se tam zjevně nikdo reálně nezabýval (nechcete přece po architektech, aby se zaobírali blbostmi, na to jsou ti podřadní "inženýři" a kecy (lepší slovo opravdu nedokážu použít) o perfektně synchronizovaných světlech na těch křižovatkách svědčí o neznalosti ještě víc. Místo aby někdo navrhl varianty dopravního řešení, které bude dávat smysl, tak přijdou lidé na "krásno" stvoří pár hezkých obrázků (v diskuzi je kouzelný dotaz: " A vy jste někde někdy viděl ošklivou vizualizaci?") a je vymalováno. Za obvzlášť komické považuje ono vytěsnění kolejí na vnější obvod náměstí, autoři návrhu asi netuší, jaký je poloměr kolejí a myslí si, že je stejný jako u autobusů. Podobný nesmyslný a přitom vizuelně líbivý návrh může oslovit pouze neznalé, ale free a cool osoby. Nakonec tady v diskuzi nemusíme jít daleko. Dokud se nenajde cesta jak výškově oddělit jednu ze tří složek (chodci to asi nebudou) - nejlépe auta pod zem s tím, že ale bohužel metro je tady dost mělké, tak jsou podobná řešení dobrá leda tak jako kuriozity. Problémem - a to zásadním, je skutečně fakt, že dostat se někam v rámci náměstí znamená obíhat kolem dokola a přitom do něj z metra vedou jenom dva východy, které jsou blízko sebe. A představa šťastných lidiček na farmářském trhu pod obeliskem a kolem nich kroužících aut je opravdu úsměvná. Ale jak vidno, někoho to osloví...

© 2007–2018 Business Media CZ, s. r. o.