Dopravní odbor nesouhlasí s podobou provizorní lávky v Troji

Dopravní odbor nesouhlasí s podobou provizorní lávky v Troji

(25. 9. 2018) Náměstek Dolínek si stěžuje na Čižinského. Předvolební boj?

 
 
 
 

Dopravní odbor nesouhlasí s podobou provizorní lávky v Troji

(ČTK) - Provizorní lávka v Troji, kterou chce hlavní město postavit na místě loni zřícené lávky, obdržela nesouhlasné stanovisko od odboru dopravy Prahy 7. Důvodem je podle odboru nevyhovující šířka lávky. Vyplývá to z vyjádření úřadu, které na sociální síti zveřejnil primátorčin náměstek Petr Dolínek (ČSSD). Trojská lávka se zřítila loni v prosinci, ze čtyř zraněných byli dva ve vážném stavu. Případ nadále vyšetřuje policie. Lidi nyní v Troji přepravuje přívoz.

Navržená šířka provizorní lávky 3,5 metru je podle úřadu nevyhovující kvůli velkému množství pěších, cyklistů i bruslařů, kteří míří do zoo, botanické zahrady a na tamní cyklotrasy. "Z tohoto důvodu je nutná minimální šíře průchozího prostoru čtyři metry, ale pro umožnění bezpečného provozu na lávce by byla optimální šíře šest metrů. Pří šířce průchozího prostoru šest metrů by bylo možné oddělit pěší a cyklistický obousměrný provoz," píše se v odůvodnění. Zřícená lávka v Troji byla široká 3,8 metru, chodník měl šířku tři metry.

Další výhradu má dopravní odbor ke konstrukci nosné konstrukce z fošen. "Přejezdy kol a in line bruslí přes dřevěné fošny by velmi zvýšily hlučnost v lokalitě. Z tohoto důvodu požadujeme na lávce jednolitý povrch s protiskluznou úpravou," zní odůvodnění ke druhé výhradě, kterou úřad vznesl.

"Výstavba dočasné lávky tak nebude v řádu měsíců, ale v řádu let. Námitky jsou liché, na trvalou lávku bude architektonická soutěž,"
uvedl na facebooku Dolínek. Podle dřívějšího vyjádření zástupců města by měla být provizorní lávka hotová v příštím roce. Práce ale také komplikuje fakt, že původní lávka nebyla zanesena v územním plánu a město musí vypracovat jeho změnu. Ta by mohla být hotová začátkem roku 2019. Architektonickou soutěž na konečnou podobu lávky chce město vyhlásit příští rok.

Levý břeh Vltavy s Trojou by měly propojit ještě další dvě lávky, město o jejich stavbě ale dosud nerozhodlo. Jedna má být pro pěší níže po proudu od té zřícené. Další by vedla z Podbaby k zoologické zahradě a měly by po ní jezdit tramvaje. Trať by podle plánů Institutu plánování a rozvoje (IPR) odtud vedla dál do Bohnic. Proti tomu se ale postavila Praha 8. Podle informací ČTK město a IPR pracují s variantou, že by u zoo vznikla tramvajová smyčka. Ani o této variantě ale zatím nebylo rozhodnuto.

Praha má se stavem mostů a lávek dlouhodobě problémy. Loni v prosinci se zřítila lávka pro pěší mezi Císařským ostrovem a Trojou a na několik týdnů byl uzavřen Libeňský most, který bylo nutné podepřít. Opravu potřebují rovněž Hlávkův a Palackého most a chystá se rekonstrukce Barrandovského mostu. Kvůli špatnému stavu bylo nutné v dubnu zpevnit také lávku přes Berounku v Radotíně. 

Související články:
Praha má projekt na stavbu provizorní lávky v Troji  20.8.2018

Komentáře ke článku

 
 
 
 

26. 9. 2018 22:29:12. Už tomu všemu rozumím zase o něco méně. Lea Nardová
1. 10. 2018 10:59:38. Re: Už tomu všemu rozumím zase o něco méně. Jitka

 
 
 
 

26. 9. 2018 22:29:12. Už tomu všemu rozumím zase o něco méně. Lea Nardová

  Původní lávka nebyla zanesena v územním plánu? A jak to, že nebyla? Jak mohla nebýt existující a legálně užívaná lávka nezakreslena v územním plánu? Co je to za blbost? Pak někdo odbyl svoji práci! Zpracovatel a pořizovatel při zpracování a pořizování územního plánu? Odbor dopravy při jeho projednání? Nikdo nenese žádnou zodpovědnost? K čemu je reklamace díla? K čemu jsou sankce za nedbalost při plnění pracovních povinností a náhrada vzniklé škody?

Nechce se mi věřit, že by mohlo dojít k podobnému selhání, a že by náprava spočívala v pouhé „opravě chyby“ (proč to nazývat „změnou“) územního plánu.

Takže hledám nějaký legitimní důvod, jak mohlo k „nenakreslení“ lávky dojít?

1. I kdyby byla trojská lávka stavbou dočasnou, územní plán není nástroj, jehož kompetencí je stanovovat časová omezení existence staveb. Navíc tím, že se dočasná nebo z územně plánovacího hlediska nežádoucí součást dopravního skeletu města do územního plánu … prostě nezakreslí!

2. Pak mě napadá už jen jediná další možnost:
Při metodologické „lidové tvořivosti“ českého územního plánování může být lávka pro pěší pod rozlišovací schopností územního plánu a vůbec tam být nemusí. Pak se mi zdá poněkud nadbytečné ji tam dávat poté, co spadne.

Tak vážně nevím. Chápu, že územnímu plánování ČR nerozumí prakticky nikdo. Ale podobné články relativizují i ty poslední zbytky důvěry v něj. Přemýšlím, jestli je to dobře nebo špatně...

A ještě douška:
Stavební zákon jasně říká, co je z hlediska stavebně správních rozhodnutí nutné dělat v případě odstranění havárie – skoro nic. A řešit „změnu“ (nebo soudě podle článku StavbaWeb „odstranění chyby“) územního plánu už vůbec ne!!!



1. 10. 2018 10:59:38. Re: Už tomu všemu rozumím zase o něco méně. Jitka

  Absolutně souhlasím s Vaší douškou.
Že by snad někdo potřeboval pro někoho zakázku?

Registrace k zasílání newsletteru

Stavbaweb.cz informuje o novinkách v oboru architektury a stavebnictví, představuje zajímavé objekty, projekty a materiály. Prostřednictvím tohoto formuláře se můžete přihlásit k odebírání denního newsletteru, a dostávat tak pravidelné informace přímo do své e-mailové schránky.

*Povinné položky
Vaše registrační údaje nebudou poskytovány třetím stranám a budou chráněny. Svou registraci můžete kdykoliv zrušit zde nebo prostřednictvím odkazu v zápatí každého newsletteru.
 
 
 
© 2007–2018 Business Media CZ, s. r. o.